Lisääntymisoikeudet

Nämä blogikirjoitukset ovat alkuperäisen Ihmisten rauha -kirjoituksen kommentointia ja lisäyksiä. Luethan siis ensimmäisen blogikirjoituksen ensin. Viittaukset Ihmisten rauha -kirjoituksen otsikoihin on tehty (-> tällä tavalla). Viittaukset toisiin blogikirjoituksiin on tehty (: tällä tavalla)

Lisääntymisoikeuksilla tarkoitan sitä tilannetta, jossa seuraava sukupolvi on suurempi kuin edellinen. Lisääntymisoikeudet tulee aina olla vain ja ainoastaan äitilaumalla (-> Ihminen on apina). Muu olisi väkivaltaa äitilaumaa vastaan tai jopa demokrafista sotaa (-> Väkivalta, :Sota). Demokrafisella sodalla tarkoitan tilannetta, jossa mukautumattomat maahanmuuttajat lisääntyvät niin paljon, että heistä tulee uhka äitilaumalle (-> Laumaan liittyminen) ja siten rauhalle ja ihmiskunnan monimuotoisuudelle.

Näitä rajoituksia oikeuksiin voidaan tarkastella joko perhekohtaisesti tai kuten minä mieluummin näkisin laumakohtaisesti. Perhekohtaisesti se tarkoittaisi, että kutakin mukautumatonta perhettä kohti voisi olla enintään kaksi lasta – kolmas lapsi oli väkivaltaa äitilaumaa vastaan, koska seuraava sukupolvi olisi edellistä suurempi. Tämä on kuitenkin minusta huono lähtökohta, koska ihmiset elävät ryhmissä ja heillä on vahvat ryhmäassosiaationsa (-> Ihminen on apina, Me-ryhmät) Tuollaiseen perhekohtaiseen ajatteluun jouduttaisiin ainoastaan tilanteissa, joissa ryhmiä ei tunnusteta olevan olemassa ja siten mitään referenssiryhmää ei ole kenellekään. Tämä ei tietenkään vastaa todellisuutta. Parempi tapa olisi katsoa lisääntymisrajoituksia ryhmäkohtaisesti siten, että koko ryhmä huomioon ottaen se ei saisi olla seuraavassa sukupolvessa suurempi kuin se on edellisessä.

Nähdäkseni tästä voidaan tietenkin keskustella ja esimerkiksi asettaa jokin raja, jota mukautumaton ryhmä ei saa ylittää. Mitä ylityksestä seuraisi? Sekin jää keskustelun ja sopimisen piiriin. Kuitenkaan sitä periaatetta ei saa vaarantaa, että äitilaumalla on oikeus olla olemassa ja siihen se tarvitsee itsehallinnon, reviirin ja reviirin tuoton.

Historia on täynnä esimerkkejä, joissa lisääntymisoikeudet ja rajoitustoimenpiteet olisi pitänyt olla käytössä. Noh, ehkäisy oli hankalaa ennen 1900-lukua (joskaan ei täysin mahdotonta), niin ehkä se, mitä on tapahtunut pitäisi vain sovitella (-> Sovittelu). Sitä tärkeämpää on ottaa oppia historiasta ja välttää virheet. Koska nykyisin näitä oikeuksia ei ole eikä rajoitustoimenpiteitä tehdä, voidaan aiheellisesti väittää, että ryhmä, joka lisääntyy eniten on oikeutettu asuttamaan kaikki muut maat. Heidän ei myöskään voida olettaa mukautuvan, koska heillä on kaikki oikeudet olla tekemättä niin. Mikään ryhmä ei sinällään omista maitaan tai mitään oikeuksia siihen, ellei kykene sitä väkivalloin todistamaan. (-> Vastaväkivalta) Väkivaltaa taas ei oikein saisi käyttää, jos kukaan muukaan ei käytä sitä. Siksi onkin tärkeää huomioida, mikä todella on väkivaltaa (-> Väkivalta). Toistan taas, että väkivallan ehkäisemisen ainut keino on luoda sellaiset olosuhteet, ettei väkivaltaa tarvita. Siihen tulisi pyrkiä. Ja siihen nämä lisääntymisoikeudet ja lisääntymisoikeuksien rajoitukset ovat tärkeät välineet.

 

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s